C++

引言

　　"Visual C++与Delphi之比较"最近在CSDN的论坛上的讨论非常火热，本文将以一个程序员的角度，从技术水平、功能、性能、易用性、稳定性、发展历程和前景等方面，以Visual C++6和Delphi5为代表，尽可能客观地比较介绍Visual C++和Delphi这两大主流开发工具的优缺点，其中将涉及到语言、应用框架、控件、编译和连接、集成界面、调试、COM、数据库开发等

一、Delphi永远没办法在栈上创建一个对象下面是一段常见的的Delphi代码，在过程的开头声明本过程所需要的全部局部变量：procedure Foo;var obj: TObject; //这句容易被C++程序员误会。begin ...end;C++程序员会以为obj这个变量就是TObject对象实例本身，会以为这一句是在栈上声明并构造了TObject类的一个对象实例，他们会与下面的C++代

(15) 前景
有人认为m$财大气粗，borland难以对抗。我看不能这么简单下结论。m$有它自己的问题：法律诉讼，人才流失，资源分散，四面出击(m$现在连鼠标，键盘，游戏杆，玩具都生产)。而brland/inprise集中精力在开发工具，中件产品(如midas，visibroker和application server)和企业应用/管理环境(如appcenter和security service)上，应该还是大有可为的。
况且borland和m$之间并非纯粹的竞争关系，borland开发工具给m$ windows带来的收益要远大于和m$开发工具竞争带来的损失。毕竟对m$来说，开发工具只占其收入的很少一部分，即使不搞开发工具也只不过是个面子问题，于m$无损。m$在它面临垄断/不正当竞争指控的时候，因为长期侵犯知识产权而赔偿给borland一亿美元(称为“授权费”)， 这多少也可以看作是一种和解的举动吧。 另一种经常听到的论调是“m$的产品市场份额大，borland能撑得住吗？”，这其实也有很多问题。鉴于m$出于竞争的目的，经常虚报数字，影响市场(m$的律师在法庭上承认m$曾夸大过其ie和office的市场占有率)；m$自己宣传的其开发工具的市场占有率也很值得怀疑。m$还有重复计算的问题，比如卖掉一套visual studio，在计算vb，vc，vj等的销售量时都计算在内。其实很多人/公司买visual studio只用其中的一两种。其实borland产品的销售量还是很大的，尤其是在欧洲，北美和澳大利亚，在亚洲...(是因为d版太多了)。另外，每个公司都有自己的产品/市场定位，你能因为toyota，ford，volkswagen卖的多就说ferrari，maclaren，benz不行了吗？
...

(11) 风格
其实这是我更倾向于使用delphi的一个重要原因(由于工作的原因，我也经常使用c++和汇编)。就象有些文章所说的：“object pascal和c++是同一重量级的语言”，确实难分轩轾，差别反而主要是在风格上。c++强调灵活，而object pascal更注重整洁和优美。《程序设计语言：设计与实现》一书的作者也称赞pascal是“一种极优美的语言”。有人因此认为pascal“笨拙”。其实应该是“大道至简”。我认为即使用c++写程序也还是工工整整的好，不要卖弄技巧。只有水平不高不低的程序员才喜欢卖弄技巧(水平太低的卖弄不了，太高的又不愿卖弄了)。就象有人评李昌镐的棋“平淡”，但马晓春再怎么“鬼才”也只能甘拜下风。 上面说的其实都是c++ vs object pascal。不过也适用于vc++ vs delphi。(ps：vc++其实并未实现全部ansi/iso c++ 95规范(目前的最新标准)的特性(所以有人戏称之为c+)。而c++ builder则完全兼容ansi/iso c++ 95规范，并支持at&t(c的诞生地)和unix v的全部c++扩展特性。有人称“m$坚持工业标准，borland随意修改” ，这是不对的。delphi也全兼容ansi/iso pascal 1983/92规范，以及apple object pascal (用过code warrior professional的应该知道apple的object pascal)。)
...

2. 语言特性
首先我不想评价所谓“pascal是玩具语言”这种无知的说法。某些连basic都用不好的人是不可能正确评价其它语言的优劣的。至于“只配高中生使用”就更加可笑了：
peter norton没上过大学，id software的john carmack没上过大学，你不服气？！ 请不要嘲笑高中生，大多数程序员可能永远也达不到这些“高中生”的水平。创造性工作需要的是天才，你认为天才相当于什么学位？:-)

(1) 预处理，宏以及.h文件
object pascal不支持预处理，其实是不需要。无法直接编译源代码的编译器才需要预处理器的支持(用于翻译/规范源程序(也包括.h之类)以利于编译)。预处理器的出现是因为当初kenthompson和dennis ritchie要在只有256k内存的pdp-11上实现c编译器难度很大，才采取的折衷办法。现代大多数c/c++产品已经把预处理器包含在编译器中了。 (ps：c中采用尽可能短的关键字/运算符也是由于这个历史原因)
...

作者：玉笛书生

偶然来找一个文件，却发现这里关于vc++和delphi的讨论很是激烈。看了大家写的一些文章，觉得有些看法正确，有些就很偏颇甚至错误(也许无知？很抱歉我这样说:-)。我无意与任何人争，更愿意把这看成是技术上的讨论。应该本着公正，不带偏见的态度(这并不意味着非要平分秋色，一切应以事实为准)。我用过除tp1以外的所有版本的turbo pascal，所有版本的turbo c/borland c++，所有版本的delphi和c++ builder；以及msc 5.0/6.0，msc/c++ 7.0和visual c++.2/5.0。不敢说有多高的水平，至少也算有一点经验吧。下面就谈一下我的看法。
...